Wojewoda zakwestionował uchwałę o parkowaniu

9sierpnia

Wojewoda pomorski w rozstrzygnięciu nadzorczym nr WI.III.4131.10.2012 z dnia 2 sierpnia 2012 stwierdził nieważność części uchwały nr 258 Rady Miasta Sopotu z 29 sierpnia. Tymczasowo nie ma więc możliwości wydawania mieszkańcom bezpłatnych abonamentów parkingowych. Według wojewody niekonstytucyjny jest wymóg rozliczania się z sopockim Urzędem Skarbowym stawiany mieszkańcom czasowo zameldowanym w Sopocie. Niekonstytucyjny według wojewody jest nawet wymóg posiadania zameldowania w jednej ze stref parkingowych.

Rada miasta 29 czerwca podjęła uchwałę rozszerzającą płatną strefę parkowania o ulicę Rzemieślniczą i część Jana z Kolna. W uchwale również podwyższono opłaty, uporządkowano podział stref, sposoby wydawania i długość obowiązywania abonamentów dla mieszkańców i pozostałych osób. Według ustępu pierwszego paragrafu czwartego uchwały, bezpłatne karty abonamentowe miały przysługiwać na pojazdy wymienione w dowodzie rejestracyjnym lub w umowie leasingu osobom:

  • zameldowanym na pobyt stały na obszarze płatnego parkowania na terenie stref lub
  • zameldowanym na pobyt czasowy na obszarze płatnego parkowania dla których Urząd Skarbowy w Sopocie jest właściwym do spraw opodatkowania.

tekst uchwały

9 sierpnia ukazało się w dzienniku urzędowym województwa pomorskiego rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody z 2 sierpnia na temat tej uchwały. Według wojewody obowiązek posiadania zameldowania oraz obowiązek rozliczania się z Urzędem Skarbowym w Sopocie wobec osób zameldowanych w Sopocie na pobyt czasowy naruszyły zasadę równości wyrażoną w art. 32 Konstytucji RP. „Wprowadzając bezpłatną kartę abonamentową, Rada Miasta Sopotu uprzywilejowała określona kategorię użytkowników drogi, kierując się nie tylko kryterium zameldowania w strefie płatnego parkowania, ale także konieczności załatwiania spraw związanych z opodatkowaniem z konkretnym urzędem skarbowym – Urzędem Skarbowym w Sopocie. (…)Tym samym, Rada Miasta Sopotu uprzywilejowała określoną kategorię użytkowników drogi. Przyjęte kryterium byłoby zrozumiałe i nie budzące wątpliwości w przypadku, gdyby kierowano się wyłącznie kryterium zamieszkania w strefie płatnego parkowania. Określenie dodatkowego warunku posiadania stałego lub czasowego zameldowania w strefie płatnego parkowania, odzwierciedlonego w wyżej wymienionych dokumentach, wyróżniło w sposób arbitralny, nie oparty na usprawiedliwionych kryteriach, władających pojazdem posiadających zameldowanie, w stosunku do pozostałych użytkowników strefy, którzy de facto także mogą być mieszkańcami strefy. ”

Wojewoda powołał się przy tym na wyroki sądów administracyjnych stwierdzające, że mieszkańcami gmin są również osoby nieposiadające zameldowania, oraz że osoby te wchodzą w skład wspólnoty samorządowej: „Natomiast uniemożliwienie nabycia bezpłatnej karty abonamentowej dla władających pojazdem, których miejsce zamieszkania znajduje się w strefie płatnego parkowania, ale nie posiadają oni stałego lub czasowego zameldowania w strefie, w ocenie nadzoru jest nieuzasadnionym różnicowaniem tej kategorii użytkowników drogi i nie pozostaje w racjonalnym związku z celem wprowadzenia bezpłatnej karty abonamentowej. Należy podkreślić, że zameldowanie na pobyt stały związane jest z ewidencją ludności i dane z takiej ewidencji bywają pomocne w ustaleniu charakteru pobytu osoby na danym terenie, ale jak już wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie sądów administracyjnych, nie przesądzają one jednak o uprawnieniach członków wspólnoty samorządowej. Jak stanowi art. 1 ustawy o samorządzie gminnym , wspólnotę samorządową z mocy prawa tworzą mieszkańcy gminy. A zatem wszyscy mieszkańcy gminy, niezależnie od tego czy są zameldowani na pobyt stały, czy czasowy, czy nawet mieszkają bez meldunku są członkami wspólnoty samorządowej (por. wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 144/04 z dnia 20.07.2004r., wyrok NSA sygn. II SA 231/99 z dnia 13.04.1999). ”

Na tej podstawie wojewoda uchylił cały ustęp pierwszy paragrafu czwartego uchwały, który umożliwiał wydawanie bezpłatnych kart abonamentowych mieszkańcom. Pozostałe zapisy uchwały pozostają w mocy, więc nadal obowiązują nowe, wyższe stawki opłat oraz płatne abonamenty. Rada miasta może wnieść skargę odwoławczą od rozstrzygnięcia wojewody w ciągu 30 dni od jego doręczenia.
pełny tekst rozstrzygnięcia wojewody